（1）制度的定义： 现代企业制度是企业为实现自己利润最大化目标而制定的运行规则，是人类社会财富分配与运营的主体。它主要包括激励制度和管理制度。 激励制度决定财富的分配规则，主要是调动人的积极性，解决为谁生产的问题。管理制度决定财富的运行效率，主要是要让员工调动起来的干劲科学化，解决怎样生产和生产什么的问题。详见下图： 

实践中，管理制度对激励制度具有明显的依附性。激励制度的特质，决定着管理制度在假设、架构、流程等主要方面的特质。激励制度不科学，管理制度设计的再好也难以实现，但是仅有好的激励制度，管理制度不科学，企业也难以成功。管理制度要通过激励制度来发挥效率，激励制度要通过管理制度的运行来落地生根。

目前，现代企业制度的核心问题，在于激励制度的落后，使管理制度体现的效率越来越差，人类社会确实已不堪重负。今天，我们必须对激励制度进行本质变革——废代理、兴共享，在此基础上，对管理制度进行全面再造，才能使人类从工业化社会资本经济百年积淀的代理制，进步为信息社会、知识经济的共享制。 

（2）代理制定义： A 在今天的工业化社会，企业财富分配与运营的制度，是在两权分离基础上建立的代理制。 两权分离是一种所有制理论，是指资本所有权和运营权分离，就是说所有者拥有的资产不是自己管理运营，而是委托他人。目前有全部资产的委托经营，也有老板依然领着干的局部委托经营，欧美前者为主，中国后者居多。 B代理制是所有者与经营者之间的一种法律关系。主要涉及委托人和代理人，前者是股东，后者是董事和经理人。 

（3）代理制的经济学假设：A经济人和目标冲突假设：双方都是经济人，都追求自身利益最大化，不可避免发生冲突。委托人追求股东、企业利益最大化，经济人追求自身利益最大化。B信息不对称假设：委托人和代理人在信息占有上是不对称的，委托人处于劣势，从而给其监督和控制带来很大困难，增大代理成本。C不确定性假设：代理结果除了受代理人努力程度的影响，还有许多影响是代理人难以把握的，使代理委托存在不确定性。D逆向选择假设：由于信息不对称，即使经理人有效使用了生产要素，委托人并不知道，常认为经理人没有努力工作，这导致经理人不敢努力（怕鞭打快牛），导致生产要素人为损失。E道德风险假设：作为代理人，可利用信息与管理经验上的优势，在经营中损害公司利益，如侵占公司财产、职务消费、寻租、拿回扣等，是常见的管理层腐败。

几百年来，人类不断对症下药，用完善信息、加强企业内控等多种方法企图解决代理制存在的严重劳资对抗冲突，但均告失败。 

1.解决信息对称：代理者不配合，信息无法对称。代理者真配合，还要信息对称做什么？一个自相矛盾的悖论。企业越发展，信息越不对称是必然。只有所有者与经营者一体自控，否则无解。 

2.完善企业内控：股东让委托人内控委托人，这是最无效的，安然与安达信的双安腐败最典型。要回扣的，拿回扣的大多都是打工的。在信息不对称条件下（因经营者不配合），“有效监控”只能是所有权方的“自慰”。 

3.老板追求利润，员工追求薪酬，两者根本不聚焦。因此，两权分离，老板与员工必然分心、分家，形成视同水火，相互仇视的劳资间对抗矛盾。

4.所有者在两权分离中已将经营企业的权力授予经理人，其目的是依靠他们的专业能力和年龄优势等，为企业争得更多的利润。但在代理制的财富分配体系中，却明确规定，经理人必须尽全力去创造的利润却和他们无任何关系。

两权分离中经理人得到的经营权是巨大的，而与经理人相关的利益－利润却等于零，他们不是给自己干，而是为老板干，他们是打工者。因为没有利益驱动，他们就像国营企业的员工，又像过去为生产队种地的社员，在企业所有权的使用中，这种巨大的权利和几乎归于零的利益是一定要被经理人挖空心思配平的： 

a.用经营权去冲抵所有权者的利益——企业利润，最有效的方法就是提高成本和费用，将利润转化为能与自己利益挂钩的薪酬。总经理们在为员工加薪时总是显得极为大方，因为给员工加薪可以站在社会道德的至高点上，多数老板们往往敢怒不敢言。其结果必然是水涨船高，先涨员工再加自己成为一种必然。

b.经理人在追求加薪的同时，还会大力追求工作的轻松和舒适，因此总愿意一个人的活，两个人去干，这便使企业臃员巨增，费用上升，利润却在不断下降。 因此大多数家族企业发展到间接管理越来越多的规模成长阶段，总是收入（产值）利润总量增加了，人均产值利润却在不断下降，企业进入了可怕的“死亡之旅”。